1. Вопрос о том, является ли деяние Зяблова преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ), требует анализа соответствующих статей УК РФ.
Согласно ст. 222 УК РФ, незаконное хранение оружия влечет уголовную ответственность. В частности, ч. 1 данной статьи указывает, что незаконное хранение оружия без цели сбыта влечет наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести до девяносто шести месяцев либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Статья 222.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное хранение гражданского и служебного оружия. Ч. 1 этой статьи предусматривает, что незаконное хранение гражданского и служебного оружия без цели сбыта влечет наказание в виде штрафа в размере от 200 тысяч до 600 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати до девяносто шести месяцев либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет.
Если Зяблов был признан виновным в незаконном хранении кинжала и гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, то его деяние может быть квалифицировано как преступление по ст. 222 и/или ст. 222.1 УК РФ.
2. Вопрос о том, могут ли быть признаны действия Смирнова малозначительными, требует также анализа соответствующих статей УК РФ.
Согласно ст. 158 УК РФ, кража – преступление, которое влечет уголовную ответственность. Кража суммы, не превышающей двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, совершенная неоднократно, либо кража суммы, превышающей указанный размер, но признаваемая судом малозначительной, влечет наказание в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей, либо исправительных работ на срок до ста десяти часов, либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов, либо ареста на срок до трех месяцев, либо ограничения свободы на срок до года, либо лишения свободы на тот же срок.
Таким образом, если совершенная Смирновым кража считается малозначительной, она может влечь более мягкое наказание, как указано в ст. 158 УК РФ.
При оценке характера и масштабов преступления суд учитывает ряд факторов, таких как сумма похищенного, обстоятельства совершения, мотивы и намерения преступника, поведение после преступления, повторность деяний и др.
В конкретном случае, действия Смирнова, совершенные для обеспечения проезда в метро, могут быть признаны малозначительными в связи с незначительной суммой похищенной суммы и особыми обстоятельствами дела, когда он находился без денег для проезда. Однако, окончательное решение о квалификации действий Смирнова и назначении наказания принимает суд на основании всех имеющихся факторов.
