В данном случае речь идет о нарушении трудового дисциплины шофером Крымовым, который сделал приписку в путевом листе 11 января, но об этом руководство узнало только 8 июля. После получения информации о нарушении, 9 июля шоферу было требование предоставить письменное объяснение, но он не успел выполнить это требование, так как заключился 9 июля и заболел. В результате через 10 дней, когда Крымов вышел на работу, он представил объяснение своего отсутствия из-за болезни. Несмотря на это, ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а шофер обжаловал этот приказ, ссылаясь на просрочку времени между совершением проступка и наказанием. Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации, работнику должны быть соблюдены определенные сроки для наложения дисциплинарной ответственности. Согласно статье 193 Трудового Кодекса РФ, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в течение одного месяца с момента обнаружения нарушения. Если работодатель не обнаруживает нарушение в срок, установленный законодательством, то он уже не может привлекать работника к дисциплинарной ответственности за это нарушение. В данном случае, работодатель стал знать об нарушении только через 6 месяцев после его совершения. Поэтому, с учетом указанных сроков, работодатель уже не имеет права привлекать шофера Крымова к дисциплинарной ответственности. Таким образом, решение спора должно быть в пользу Крымова. Однако, в данном случае следует учитывать и другие факторы. Например, если работодатель может доказать, что обнаружил нарушение только после истечения шести месяцев по объективным причинам (например, задержка с получением информации от других лиц), то он может предоставить соответствующие доказательства, чтобы продлить срок для привлечения Крымова к дисциплинарной ответственности. В этом случае решение спора будет зависеть от доказательствных материалов и обстоятельств дела. Также следует отметить, что вопрос о нарушении трудовой дисциплины и наложении дисциплинарного взыскания является внутренним делом предприятия и рассматривается в рамках трудовых отношений. В случае возникновения спора между шофером Крымовым и работодателем, рекомендуется в первую очередь обратиться к коллективному договору или иным локальным нормативным актам, которые могут содержать дополнительные правила и процедуры для решения подобных споров. В целом, в данном случае решение спора будет зависеть от представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела. Если работодатель не может доказать, что обнаружил нарушение в сроки, установленные законодательством, то решение будет в пользу Крымова. Однако, если работодатель может предоставить объективные обстоятельства, по которым он узнал о нарушении только после истечения сроков, то решение может быть в пользу работодателя. В любом случае, для разрешения данного спора рекомендуется обратиться к судебной инстанции или органам по трудовым спорам, которые примут окончательное и обоснованное решение.