Троцкий и Бухарин были двумя выдающимися политическими деятелями СССР, которые предлагали разные планы экономического развития страны. Они оба были членами партии большевиков и идеологическими оппонентами, и каждый из них предлагал свою модель развития социалистической экономики. Троцкий занимал высокие положения в партии в период Гражданской войны и в послевоенные годы. Он отличался своими радикальными взглядами и реформаторскими идеями. Его модель развития экономики, известная как военный коммунизм, базировалась на принципах военной мобилизации ресурсов. Он предлагал усилить контроль государства над промышленностью и введение рабочего контроля над средствами производства. Однако его план был критикуем, так как считалось, что он был слишком радикален и не был пригоден для мирного развития страны. Бухарин, в свою очередь, предлагал модель развития, которая была более умеренной и зависела от механизмов рынка. Он поддерживал концепцию новой экономической политики (НЭП), которая была введена в 1921 году. Согласно этой политике, государство предоставляло определенную свободу частному предпринимательству, позволяя плодородие капитализма проникать в социалистическую экономику. НЭП позволял фермерам продавать излишки продукции на рынке, предоставлял свободу в торговле, а также отрицательно относился к коллективизации сельского хозяйства. Бухарин считал, что развитие социализма в СССР должно осуществляться мирным и поэтапным путем, с учетом экономических и политических реалий. По сравнению с моделью Троцкого, план Бухарина был более гибким и позволял учитывать потребности общества и экономические условия. Он не отрицал роль государства в экономике, но также признавал, что рынок и частное предпринимательство могут играть свою роль в развитии страны. Бухарин считал, что главное в построении социалистической экономики - это сочетание плановой и рыночной экономики, а также развитие сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности страны. Однако оба плана имели свои недостатки и критицизм. План Троцкого был критикуем, так как он слишком радикален и требовал большого освоения ресурсов и мобилизации. Он мог привести к нарушению свободы частного предпринимательства и уменьшению индивидуальной инициативы. При этом, план Бухарина имел проблемы в области сельского хозяйства, так как отрицал коллективизацию и опирался на индивидуальное земледелие, не учитывая ее ограниченные возможности для современных потребностей и проблемы неравного развития. В конце концов, планы Троцкого и Бухарина представляли собой разные пропорции плановой и рыночной экономики, а также разные подходы к развитию сельского хозяйства. Они отличались в глубине и масштабе реформ, а также в своих взглядах на роль государства и рынка. Каждый план имел свои преимущества и недостатки, и выбор лучшего плана зависит от того, какие цели и приоритеты ставит страна и какие условия преобладают в обществе и экономике.