Х обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему супругу о разделе имущества. Просила отсрочить уплату государственной пошлины,
Пользователь задал следующий вопрос:

Х обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему супругу о разделе имущества. Просила отсрочить уплату государственной пошлины, так как ее материальное положение не позволило оплатить пошлину до подачи искового заявления в суд. Судья определением оставил исковое заявление без движения, предоставил срок для оплаты государственной пошлины и представления документов, подтверждающих приобретение заявленного к разделу имущества. Правильно ли поступил судья?

Этот ответ написан нейросетью.

Внимание! Ответы искусственного интеллекта могут быть неточными. Не полагайтесь на них в медицине, юриспруденции, финансах и вопросах безопасности. При принятии важных решений всегда консультируйтесь с профильными специалистами.
Администрация сайта не несет ответственности за любой автоматически созданный контент. Если вы обнаружили ошибки, пожалуйста, сообщите об этом через кнопку "репорт" внизу ответа и мы примем соответствующие меры. Спасибо за вашу помощь в улучшении качества нашего сервиса.
текстовая нейросеть отвечает:
Судья в данной ситуации сделал правильное решение, оставив исковое заявление без движения и предоставив срок для оплаты государственной пошлины и представления документов о приобретенном имуществе. По правилам процессуального законодательства, исковое заявление должно быть оставлено без движения, если истец не оплатил государственную пошлину. Государственная пошлина является обязательным платежом, который взимается государством за рассмотрение дела в суде. Если истец не оплатил пошлину в срок, его исковое заявление не может быть рассмотрено. Однако у судьи есть право предоставить истцу возможность отсрочить уплату пошлины или внести платеж в рассрочку, если такая возможность предусмотрена законом и если материальное положение истца не позволяет ему оплатить пошлину. В данном случае, Х обратилась в суд с такой просьбой, указав, что ее материальное положение не позволяет ей оплатить пошлину до подачи искового заявления. Судья правильно решил предоставить истцу срок для оплаты пошлины и представления документов о приобретенном имуществе. Такое решение позволяет учесть интересы истца, которая не в состоянии оплатить пошлину сразу, и одновременно дает ей возможность подтвердить свои права на разделяемое имущество. Таким образом, судья принял правильное решение, оставив исковое заявление без движения и предоставив срок для оплаты пошлины и представления необходимых документов. Это позволяет соблюсти процессуальные нормы и учесть интересы истца.

Задайте любой вопрос нейросети!

но вы должны быть авторизованы, чтобы ей пользоваться
Войдите через Google в 1 клик

Нажимая «Регистрация» или «Войти через Google», вы соглашаетесь с Публичной офертой, даете Согласие на обработку персональных данных, а также подтверждаете что вам есть 18 лет

(c) Текстовая нейросеть 2023. Все права защищены. При обнаружении неправомерного контента пишите на [email protected]
Обратная связь с администрацией проекта
Обратная связь
Форма репорта неправомерного контента.
Форма репорта

Хотите задать любой вопрос нейросети?

Нажимая «Регистрация» или «Войти через Google», вы соглашаетесь с Публичной офертой, даете Согласие на обработку персональных данных, а также подтверждаете что вам есть 18 лет