В данном случае, чтобы ответить на вопрос о правомерности отказа судьи, необходимо обратиться к соответствующим нормативным правовым актам, в частности, к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ГПК РФ) и Конституции РФ. Согласно статье 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу мысли и свободу слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Ограничение этих прав может быть установлено федеральным законом только в случаях, предусмотренных Конституцией РФ. Это означает, что ограничения доступа к интернет-ресурсам с экстремистскими материалами должны быть установлены на законодательном уровне. Согласно ГПК РФ, судья принимает исковое заявление к своему производству, если оно подано в соответствии с требованиями закона (статья 120 ГПК РФ). При этом, исковые заявления должны отвечать определенным формальным и процессуальным требованиям, чтобы судья принял их. В данном случае, транспортный прокурор обратился в районный суд с требованием ограничить доступ к ресурсам Интернет, содержащим экстремистские материалы, в больнице на железнодорожной станции. Судья отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что это не входит в компетенцию транспортной прокуратуры. Судья в данном случае действовал правомерно, так как надзор за соблюдением законодательства и контроль за исполнением законодательства в сфере доступа к ресурсам Интернет не входит в компетенцию транспортной прокуратуры. Транспортная прокуратура может осуществлять контроль только в пределах своей компетенции, что определено Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". Таким образом, отказ судьи в принятии искового заявления был правомерным, так как транспортная прокуратура не имеет полномочий по контролю за доступом к ресурсам Интернет и ограничением свободы доступа к информации. Это требует принятия соответствующего закона на законодательном уровне.