Решение судьи, которое отказывает в удовлетворении иска о компенсации причиненного морального вреда, по моему мнению, является обоснованным и правильным. Судья принял такое решение, потому что истец не был привлечен к уголовной ответственности по нескольким инкриминированным эпизодам. Уголовное преследование по этим эпизодам было прекращено следователем в досудебном производстве. Это означает, что нет законченного уголовного дела и никаких формальных обвинений против истца. Решение судьи основывается на принципе невиновности, согласно которому человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. При отсутствии уголовной ответственности в случае прекращения уголовного дела, истец не должен нести никаких юридических или моральных последствий. Компенсация причиненного морального вреда должна быть обоснована и основываться на доказательствах, подтверждающих наличие вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. В данной ситуации, поскольку у истца не было никакой уголовной ответственности, отсутствуют основания для установления вины ответчика и связи его действий с моральным вредом. Более того, судья в данном случае мог применить принцип резерва суда, который означает, что о компенсации морального вреда может быть решено только в ходе рассмотрения уголовного дела. В данном случае, уголовное дело было прекращено, следовательно, не возникает необходимости в удовлетворении иска о компенсации причиненного морального вреда. Таким образом, решение судьи правомерно и необходимо для защиты принципов невиновности, а также справедливости и соблюдения процессуальных правил. Отсутствие уголовной ответственности и прекращение дела являются значимыми факторами для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.