Решение судьи о отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда при осуществлении уголовного преследования, поскольку истец не привлекался к уголовной ответственности по нескольким инкриминированным эпизодам, которые были прекращены следователем в досудебном производстве, можно считать обоснованным и правильным. В данном случае, суд руководствовался принципом законности и неукоснительным соблюдением положений уголовного законодательства. Если следователь прекратил уголовное преследование, это означает, что он не смог собрать достаточное количество доказательств вины истца или выявить факт его причастности к преступлению. В таком случае отсутствуют юридические основания для уголовной ответственности, а соответственно и для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Важно отметить, что прекращение уголовного преследования в досудебном производстве не означает, что истец является полностью невиновным. Это просто означает, что на данный момент следователь не смог найти достаточных доказательств для уголовной ответственности и необходимого оправдательного заключения. Однако, следует учитывать, что решение судьи могло быть принято на основе имеющихся в судебном деле фактов и доказательств. Возможно, суд изучил материалы предварительного следствия, найденные и представленные сторонами материалы, показания свидетелей или другие судебные документы, которые могли помочь в принятии решения. Суд мог также учесть общественную значимость данного дела и возможные последствия для истца в случае привлечения к уголовной ответственности по несостоявшимся эпизодам. Возможно, суд счел, что в данной ситуации уголовное преследование было прекращено по справедливым и обоснованным причинам. Однако, важно отметить, что решение судьи по отказу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда может быть оспорено в апелляционном или кассационном порядке. Истец имеет право обжаловать решение суда, представлять новые доказательства и аргументировать свою позицию. В любом случае, оценка решения судьи требует более подробного изучения материалов дела и полного понимания всех обстоятельств, которые привели к такому решению.