Показания подсудимого Брагина, в которых он заявил о своей невиновности и о том, что его оговорил следователь, являются очень серьезным доказательством в процессе рассмотрения уголовного дела. В соответствии с принципом предположения о невиновности, суд должен доказать вину подсудимого за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ, а не наоборот - подсудимый должен доказывать свою невиновность. Попытка полиции повлиять на показания подсудимого является нарушением его прав и противоречит принципам справедливого судебного разбирательства. Если следователь использовал давление или принуждение для получения признания, то это не может быть признано доказательством в суде. В данном случае судебное заседание проводилось без участия защитника подсудимого на предварительном следствии. Данный факт является нарушением права на защиту и также противоречит принципам справедливого судебного разбирательства. Отсутствие защитника во время допросов следователя может способствовать использованию давления на подсудимого. Кроме того, свидетельские показания сотрудников полиции о том, что Брагин после задержания признал себя виновным и изложил обстоятельства совершения преступления, не могут служить безусловным доказательством в процессе. Такие показания являются слабыми доказательствами, так как они основаны на словесном заявлении, а не на независимых и объективных фактах или материальных доказательствах, подтверждающих совершение преступления. Суду следовало провести дополнительные проверки показаний подсудимого и рассмотреть другие обстоятельства дела, чтобы определить, насколько достоверны и подлежат дальнейшему использованию свидетельские показания. Например, могли быть проведены экспертизы, суд мог допросить других свидетелей и изучить другие материалы дела. В целом, суд не должен сослаться на свидетельские показания полицейских как на безусловное доказательство в обвинительном приговоре, особенно если было доказано нарушение процессуальных прав подсудимого. Суд должен стремиться к справедливому рассмотрению дела, основанному на объективных фактах и доказательствах, а не на подозрениях или необоснованных утверждениях подсудимого или правоохранительных органов.