1) Действия судьи в данном случае можно оценить как ошибочные. Судья отказал в принятии искового заявления на основании неправильного применения статьи 19 СК РФ. Статья 19 СК РФ устанавливает порядок государственной регистрации актов гражданского состояния, но не регулирует вопросы расторжения брака. Расторжение брака осуществляется в судебном порядке в соответствии со статьями семейного кодекса, и поэтому судье следовало принять исковое заявление и направить его на рассмотрение в суд. 2) Иски о расторжении брака относятся к ведению судов общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, связанные с гражданскими правоотношениями, не отнесенные к исключительной компетенции арбитражных судов. Расторжение брака, как гражданско-правовое отношение между супругами, относится к компетенции судов общей юрисдикции. 3) Обращение с заявлением, которое не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, обычно приводит к его отклонению или отказу в его принятии. В данном случае судья отказал в принятии искового заявления. Последствия такого обращения могут быть различными в зависимости от конкретной ситуации. Возможны следующие последствия: - Исковое заявление будет возвращено истцу с объяснением причин отказа в его принятии. В этом случае истец может исправить недостатки заявления и повторно обратиться в суд. - Исковое заявление может быть направлено в другую судебную инстанцию, если судья определил, что данное дело не относится к его компетенции. - Иск может быть рассмотрен судом, но по существу недобросовестно поданное заявление может привести к его отклонению или решению в пользу ответчика, в случае если истец не сможет достаточно обосновать свои требования и представить достаточные доказательства. В любом случае, обращение с заявлением, которое не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, может существенно задержать решение по делу и привести к дополнительным временным и финансовым затратам для сторон.