1) В действиях судьи содержится юридическая ошибка. Скорее всего, он неправильно применил статью 19 СК РФ, которая регулирует органы, ответственные за регистрацию брака и расторжение брака. В данном случае, речь идет о расторжении брака в судебном порядке, а не в органах записи актов гражданского состояния. Судья должен был принять исковое заявление и назначить судебное заседание по делу о расторжении брака. 2) Дела (иски) о расторжении брака относятся к гражданской компетенции суда. Гражданская компетенция суда означает его право рассматривать и разрешать гражданские споры и дела, связанные с гражданско-правовыми отношениями, в том числе вопросы о браке и семейных отношениях. 3) Последствия обращения с заявлением, которое не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, зависят от обстоятельств. В данном конкретном случае, если заявление не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, судья должен был отказать в его принятии и пояснить, в каком органе необходимо обратиться для расторжения брака. Соловьеву Н.А. будет предложено обратиться в органы записи актов гражданского состояния для расторжения брака. Важно отметить, что каждый случай нужно анализировать индивидуально, чтобы определить все возможные последствия отказа в принятии искового заявления, которое не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.