Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо проанализировать действия каждого из работников и руководствоваться законодательством о труде и внутренними правилами предприятия. Начнем с действий Птичкина. Он вышел на работу во вторую смену без разрешения начальника цеха и был в нетрезвом состоянии. В соответствии с трудовым законодательством и правилами предприятия, работник не имеет права самостоятельно принимать решение о замене другого работника без официального разрешения начальника. Кроме того, работник, находящийся в нетрезвом состоянии, не может выполнять свои трудовые обязанности безопасным образом. Таким образом, действия Птичкина могут быть признаны дисциплинарным проступком. Относительно Пушкарева, он не явился на работу и объяснил это болезнью жены. В соответствии с трудовым законодательством и правилами предприятия, работник должен уведомить своего непосредственного руководителя о причинах невозможности выполнения трудовых обязанностей. Если работник является единственной кормильцем в семье и есть серьезные причины (например, болезнь родственников), которые мешают выполнению работы, то он имеет право на неоплачиваемый отпуск или другие формы отсутствия на работе. Однако, в данном случае, Пушкарев не предоставил надлежащее документальное подтверждение о болезни жены и не уведомил начальство о своем отсутствии. Поэтому его действия также могут быть признаны дисциплинарным проступком. Таким образом, оба работника - Птичкин и Пушкарев, совершили дисциплинарные проступки. Порядок применения дисциплинарных взысканий определен законодательством и внутренними правилами предприятия, и может включать выговор, увольнение или другие меры. Подробную информацию о последствиях для каждого работника следует уточнить в соответствии со спецификой предприятия и законодательством.