В данной ситуации рассматривается процессуальное поведение следователя и участкового уполномоченного при вызове свидетеля А. для допроса в качестве свидетеля. Кроме того, рассматривается вопрос о мотивах и законности задержания свидетеля А. по месту жительства. Следователь неоднократно вызывал А. для допроса в качестве свидетеля по телефону. Однако, А. не являлся в установленное время. В связи с этим, следователь дал поручение участковому уполномоченному доставить свидетеля к нему. Участковый, выполнив поручение следователя, задержал А. по месту его жительства и доставил его в отдел полиции. Таким образом, участковый уполномоченный действовал в соответствии с инструкциями следователя. Важно отметить, что доставление свидетеля в отдел полиции и помещение его в камеру задержанных является мерой принудительного приведения. Право применять эту меру имеет оперативно-следственный работник, в данном случае участковый уполномоченный. Однако, для применения этой меры должны быть предпосылки, обосновывающие необходимость таких действий. Затем, в 9 часов, А. был доставлен к следователю и допрошен в качестве свидетеля. Это является процессуальным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, при котором свидетель дает показания по делу. Таким образом, следователь выполнил свои функциональные обязанности. После допроса, следователь применил к А. обязательство о явке и предупредил, что еще будет вызван для проведения следственных действий. Обязательство о явке является мерой принудительного приведения, которую следователь может применить в случае неявки свидетеля или подозреваемого без уважительных причин. Это процессуальная мера, предусмотренная уголовно-процессуальным кодексом, с помощью которой достигается охрана личной свободы лица, обеспечивается его явка на допросы и следственные действия. В данной ситуации следователь выполнил все процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Он неоднократно вызывал свидетеля А. для допроса, дал поручение участковому уполномоченному доставить свидетеля в отдел полиции, провел допрос и применил меру принудительного приведения в виде обязательства о явке. Таким образом, все действия следователя были законными и соответствовали процессуальным нормам. Однако, обратим внимание на то, что задержание А. по месту его жительства не было основано на законных предпосылках. В данном случае, А. был свидетелем по уголовному делу и не предполагался как подозреваемый или обвиняемый. Задержание по месту жительства может осуществляться только в случаях, предусмотренных законодательством, например, при наличии данных о том, что лицо скрывается от следствия или исполнения наказания. В данной ситуации не было таких оснований для задержания, поскольку А. не был указан как подозреваемый или обвиняемый, а являлся только свидетелем. Таким образом, следователь проявил профессионализм и законность в своих действиях, однако участковый уполномоченный незаконно задержал свидетеля А. по месту его жительства.