Для ответа на данный вопрос нужно рассмотреть каждый из отложений разбирательства по отдельности и оценить, были ли в каждом случае достаточные основания к такому отложению. 1. Ввиду невручения ответчику повестки в суд. Положение статьи 114 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если лицо не является адресатом повестки в суд, суд может отложить разбирательство. Исходя из этого, если ответчик не получил повестку в суд, отложение разбирательства может быть обоснованным в том случае, если другие доказательства (например, курьерская доставка или уведомление о выдаче на почте) подтверждают, что ответчик был извещен о явке в суд. Если таких доказательств нет, отложение может быть необоснованным. 2. Из-за неявки ответчика, своевременно извещенного о явке в суд, по неизвестным для суда причинам. Если ответчик получил повестку в суд и был извещен о явке, отложение разбирательства может быть обоснованным только в случае, если ответчик предоставит уважительные причины своей неявки. Однако неявка по неизвестным суду причинам может вызвать сомнения в обоснованности отложения. 3. Вследствие письменного заявления ответчика о его болезни. В случае заявления ответчиком о болезни, суд должен оценить серьезность заболевания и его влияние на возможность явки ответчика в суд. Если заболевание представляет угрозу для здоровья или жизни ответчика и не позволяет ему явиться в суд, отложение разбирательства может быть обоснованным. 4. В связи с удовлетворением заявления ответчика об отводе судьи. Отвод судьи — это процедура, при которой сторона дела предлагает отстранившемуся судье отказаться от дальнейшего участия в рассмотрении дела из-за предполагаемой его субъективной предвзятости. Если суд удовлетворяет заявление об отводе судьи, это может привести к отложению разбирательства. При этом отво