можно обосновать следующее: 1. Отбывание обязательных работ является альтернативной мерой наказания, предусмотренной статьей 177 УК РФ. Данный вид наказания применяется судом вместо лишения свободы и направляется осужденному для выполнения общественно полезных работ. 2. В данном случае Попов выполнял порученную ему работу в муниципальном предприятии добросовестно, что считается положительным обстоятельством и может являться основанием для уменьшения срока наказания. 3. Однако, через три месяца отбывания обязательных работ Попов получил трудовой отпуск по основному месту работы. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, работник имеет право на оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней. Таким образом, предоставление отпуска Попову является законным действием работодателя и не может рассматриваться как нарушение выполнения обязательных работ. 4. Кроме того, Попов присутствовал на курортном лечении в течение двадцати одного дня. В соответствии с законодательством РФ, курортное лечение может предоставляться работникам за счет средств фонда социального страхования или за счет профсоюза. Путевку на курортное лечение получил Попов за счет профсоюза, что является законным действием и не связано с уклонением от обязательных работ. 5. Однако по возвращении из отпуска Попов был привлечен к лишению свободы за злостное уклонение от обязательных работ. Злостное уклонение от обязательных работ - это нарушение условий отбывания данного вида наказания, которое предполагает уклонение осужденного от выполнения порученных ему работ без уважительных причин. 6. В данном случае Попов отбывал обязательные работы добросовестно в течение трех месяцев, следовательно, его отсутствие на рабочем месте во время отпуска и курортного лечения не может быть рассмотрено как злостное уклонение. Таким образом, привлечение Попова к лишению свободы за злостное уклонение от обязательных работ является неправомерным и противоречит законодательству. В данном случае следовало учесть, что Попов находился на отдыхе и лечении в соответствии с законом, и лишение свободы было назначено без должного учета ситуации.