Иван Грозный является одной из наиболее исследованных персоналий русской истории. Его деятельность тема многих исследований и споров в отечественной историографии. Оценки его правления различаются, и в зависимости от исторической эпохи и политической ситуации менялись идеологические акценты, ставящиеся в оценке деятельности Ивана Грозного. С начала времен Ивана Грозного, после его смерти и вплоть до XIX века встать о позицию, что правление царя – одно лишь зло было невозможно, и авторы позитивно отзывались о деятельности Ивана Грозного. Первые публикации о правлении царя появляются только в XVIII веке. Они отличаются тем, что между различными исследователями Иван Грозный оценивается по-разному. Отрицательные моменты в правлении Ивана Грозного освещались с предубеждением, и некоторые факты просто замалчивались. Было много оправдательных материалов, подробно описывались итоги исторических событий, и в основе этих оценок лежало стремление доказать полезность и необходимость карательного и сверхвластного характера русских царей, а главная особенность правления Ивана Грозного была «неумеренность» его окружающих. Первый историк, который рассматривал правление Ивана Грозного через призму политического анализа, – В.И.Ламаноссов. Первый том его труда «Обычное государство в России» впервые был издан в 1783 году. В этом труде Ламаноссов давал идеализированную картину правления Ивана Грозного, где рассматривал реформы этого периода как проявление разработки новой системы государственного управления, и отрицательным относился к регентскому времени и Троицкому возмущению по его всем особенностям. В его работе нет критики деятельности Ивана Грозного, и описание его правления несет идеологическую нагрузку. Благодаря работам Ламаноссова на протяжении 19 века наставление Ламаноссова становится школьной программой по истории. В 1848 году наступает вторая волна историографии времен Ивана Грозного. В этот период ученые не только анализируют деятельность Ивана Грозного, но и изучают общественноЭкономическую и военнослужебную политику этого периода. В этот период появляется и первый критический анализ правления царя, а именно в работе И.Г.Снегирева. И.Г. Снегирев проводил анализ и хранение культуры Ивана Грозного. Снегирев пришел к выводу, что трагическими последствиями ряде регентских событий можно объяснить тем, что исторический процесс шел слишком быстро и было необходимо проведение реформ, но эти же изменения стали причиной потери материалов духовной культуры и идей «о бессмертии правды». Во второй последней четверти XIX века правление Ивана Грозного оценивается через призму экономики и, в основном, поднимались в производственной сфере этого времени. Работы этого характера пишут такие историки, как доктористорических наук В.В.Карташов и М.Н.Войтилов. В XX веке, как и в 50-е годы XIX века, вступили в силу определенные идеологические изменения, что привело к изменению оценки правления Ивана Грозного. Оценка его правления меняется от героизации до описания как правления самого зла и расстройства. Но литературное изображение Ивана Грозного, правление Ивана Грозного, как история неотъемлемо связаны между собой историческими фактами того времени. В советский период и наше время все историки, пишущие о правлении Ивана Грозного, старались проводить научный анализ правления этого царя, а именно в период его молодости и первые годы правления. Неизбежными становились вопросы и поводы для публикации о него статей в газетах. Оценка правления Ивана Грозного являлась для них возможностью обратиться к национальной истории России, одновременно с наблюдениями и исследованиями современных проблем. Но даже при этом во все времена все не были согласны с этими ответами на этот вопрос.