Данное задание предполагает рассмотрение ситуации, в которой подросток напал на другого подростка с ножом, и тот ответил газовым баллончиком, что привело к потере зрения у первого. Для ответа на вопрос о решении суда, необходимо обратиться к правовым нормам и принципам уголовного и гражданского права. 1. Судебное решение: Суд должен учитывать обстоятельства произошедшего инцидента. В данном случае подросток Смирнов напал на Волкову, используя нож, чтобы отобрать у нее сумочку. Волкова, действуя в состоянии самообороны и угрозы для своей жизни, применила газовый баллончик. Данный акт можно рассматривать как оправданный акт защиты от преступной атаки, соответственно, повлекший за собой негативные последствия для Смирнова. Важно учитывать, что Волкова применила средство самообороны в зоне ограниченного пространства, где у нее могли не быть других возможностей для спасения себя. 2. Надлежащий ответчик: В данном случае, Волкова может быть признана недействительным ответчиком, так как она применила средство самообороны в ответ на непосредственную угрозу для своей жизни. Следовательно, ее действия можно рассматривать как допустимые в рамках защиты от преступной атаки. 3. Изменение решения по случаю возвращения из школы: Если бы этот инцидент произошел, когда Волкова возвращалась домой из школы, это не изменило бы ее право на самооборону в случае нападения. Согласно законодательству, право на самооборону не зависит от времени суток или места нахождения. Если Волкова действовала исключительно в целях обеспечения своей безопасности и здоровья, является возможным трактовать ее действия как законные и оправданные в рамках права на самооборону. Итак, суд должен учитывать обстоятельства произошедшего инцидента, где Волкова действовала в состоянии самообороны и при угрозе для своей жизни. В связи с этим, суд должен признать Волкову оправданным ответчиком и нести ответственность в случае причинения вреда по необходимости самозащиты.