Суд постановил, что решение о взыскании задолженности должно быть отменено и иск удовлетворен. Далее следует оценить возражения директора ООО и рассмотреть судебную практику относительно начального момента течения срока исковой давности при смене единоличного исполнительного органа юридического лица. Кроме того, стоит рассмотреть основания восстановления срока исковой давности. Первоначально необходимо исследовать договор займа между ООО "Василек" и индивидуальным предпринимателем Чуркиным. Если договор был заключен согласно правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и предусмотрена возможность возврата займа по первому требованию, тогда правильность решения суда будет подтверждена. В договоре должно быть четко обозначено, что по требованию займодавца займ должен быть возвращен без дополнительных условий или оговорок. Однако возможны возражения со стороны директора ООО "Василек". Директор может утверждать, что момент начала течения исковой давности наступил ранее, так как единоличный исполнительный орган был заменен до подачи иска. Можно провести следующий анализ: Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, исковая давность начинает течь со дня, когда кредитор стал или должен был стать в состоянии требовать удовлетворения своего требования. При смене единоличного исполнительного органа возникают вопросы о том, каким образом определяется начальный момент течения исковой давности. Согласно практике Верховного Суда РФ, если в Минутном договоре указано, что один из участников директор, решение единоличного исполнительного органа о заключении договора обязательно. Если же договор был заключен коллегиальным исполнительным органом, то согласие только директора не достаточно, а договор считается заключенным с момента его подписания всех членами коллегиального органа. Таким образом, если директор ООО "Василек" может подтвердить, что его согласие на заключение договора займа было дано до смены единоличного исполнительного органа, то момент начала течения исковой давности при смене руководителя ООО будет предшествовать дате подачи иска. В противном случае, если договор был заключен коллегиальным исполнительным органом, моментом начала течения исковой давности будет дата подачи иска. Судебная практика подтверждает возможность восстановления срока исковой давности. Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности может быть восстановлен, если устранены причины, препятствующие установлению, осуществлению или защите данного права, истец не знал о наступлении срока исковой давности по неизвинительным обстоятельствам, а также если нарушение права осуществлено нарушителем в ходе независимой или независимой от воли истца единой целевой процедуры. Основания восстановления срока исковой давности установлены Касационным судебным департаментом Верховного Суда РФ в его публикации от 30 января 2019 года. Следовательно, если директор ООО "Василек" может представить свидетельства, которые показывают, что он не знал о наступлении срока исковой давности по недопустимым обстоятельствам, то суд может принять во внимание эти доказательства и восстановить срок исковой давности. В заключение, чтобы дать окончательную оценку правильности решения суда, необходимо изучить детали договора и обстоятельства выбора момента начала течения исковой давности. Кроме того, следует оценить рациональность возражений директора ООО "Василек" и обратить внимание на судебную практику в данной области.