Следует отметить, что решение по данному спору будет зависеть от того, какую сторону судья считает более правильной и аргументированной. Однако, несмотря на это, можно рассмотреть ситуацию с точки зрения действующего трудового законодательства и судебной практики. Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), взыскания на работников могут быть применены только в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством либо коллективным договором, и только по вине работника. Также необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 134 ТК РФ, работник вправе заявить о своей невиновности в совершении нарушения. По приведенной ситуации, начальник подразделения обратился к руководителю организации с просьбой уволить продавца Сидорова за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Однако Сидоров утверждал, что не знал о предыдущем взыскании в виде выговора. Следует отметить, что для применения взыскания на работника, работодатель должен соблюдать определенные процедуры, в том числе уведомить работника о факте нарушения и принятых в отношении него мер. Работник должен быть ознакомлен с соответствующими документами и документально подтвердить свое согласие или несогласие с применением взыскания. В противном случае, мера взыскания может быть признана недействительной. В данном случае, начальник подразделения заявил, что приказ о выговоре был вывешен на доске приказов и поэтому Сидоров должен был об этом знать. Однако, при ознакомлении с приказом выяснилось, что Сидоров на нем не расписывался. Судебная практика в данном вопросе варьируется, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Однако следует отметить, что в настоящей ситуации вина работника является основным фактором при рассмотрении спора. В данной ситуации, недоказанность того, что Сидоров был ознакомлен с приказом о выговоре, создает основания для его оспаривания. Работник утверждает, что не был ознакомлен с таким приказом, и отсутствие его подписи на нем может свидетельствовать в пользу его аргументов. Возможным решением спора может быть проведение внутреннего расследования, в ходе которого администрация предприятия будет выяснять обстоятельства, связанные с вывешиванием приказа о выговоре на доске приказов и ознакомлением работника с ним. В ходе расследования могут быть опрошены свидетели, участвовавшие в процессе вывешивания приказа, или другие работники, которые могли стать свидетелями событий. Также, в случае продолжение спора работник Сидоров имеет право обратиться в суд с заявлением о признании взыскания незаконным. Суд будет рассматривать доказательства, предоставленные сторонами, и принимать решение основываясь на законодательстве и предыдущей судебной практике. В итоге, решение спора будет зависеть от того, какие доказательства будут представлены. Если работодатель сможет подтвердить ознакомление работника с приказом о выговоре, например, свидетельскими показаниями или другими документами, то есть шанс того, что взыскание будет признано законным. В противном случае, если суд признает, что работник не был ознакомлен с приказом, то взыскание может быть признано недействительным, и работодатель не сможет уволить Сидорова по данному основанию.