Возглавив Российскую империю в 1894 году, Николай II столкнулся с острыми социальными проблемами истощенной трудовой силы, которая была угнетена тяжёлыми условиями труда и жизни на фабриках и заводах. В результате этого правительство Николая II внедрило целый ряд законодательных актов, известных как Фабричное законодательство, с целью улучшения условий труда и жизни рабочих. Мнение историков о рабочем вопросе в правление Николая II и Фабричном законодательстве значительно разделяется. Одни историки считают, что Николай II пытался смягчить социальные напряжения и улучшить условия труда рабочих, вводя социальные реформы, такие как максимальная продолжительность рабочего дня, ограничение тяжёлых и опасных работ для женщин и детей, введение нормативов по охране труда. Именно этим Фабричное законодательство отличалось от предыдущих актов в этой области. Такие историки считали, что Николай II пытался избежать социальной революции и усмирить рабочий класс. Однако другая группа историков относится к более критическому взгляду на Фабричное законодательство Николая II. Они указывают на недостаточность мер по улучшению трудового законодательства и на само ограничительное влияние Фабричного законодательства на условия работы рабочих. Некоторые историки отмечали, что Фабричное законодательство было в первую очередь ориентировано на сохранение стабильности и порядка, но не на действительное улучшение условий труда и жизни рабочих. Современники также сильно разделяли свои мнения о Фабричном законодательстве Николая II. Одни рабочие и социалистические лидеры приветствовали его как первый шаг к улучшению условий труда и жизни. Они отмечали значимость установления максимальной продолжительности рабочего дня и снижения уровня опасности тяжёлых работ для женщин и детей. Они считали, что эти меры обязательны для установления более справедливого общества. Однако другая часть рабочих и социалистических лидеров была более скептична по отношению к Фабричному законодательству. Они полагали, что реформы Николая II были недостаточными и недостаточно эффективными. Они говорили об отсутствии реальных гарантий выполнения этих законов со стороны предпринимателей и неохоте государства следить за их соблюдением. Они также подчёркивали, что многие рабочие продолжали жить в тяжёлых условиях, подвергаясь эксплуатации и угнетению. Сложность оценки Фабричного законодательства Николая II заключается в том, что оно имело обоюдное влияние на судьбу рабочего класса. С одной стороны, оно дало возможность установить некоторые минимальные стандарты для рабочих условий, обеспечить их безопасность, а также установить ограничения на эксплуатацию женщин и детей. Эти меры были шагом вперед к улучшению условий труда и жизни. С другой стороны, Фабричное законодательство было недостаточным и неэффективным. Оно предоставляло предпринимателям много свободы и не обладало реальными механизмами контроля и наказания за нарушение законодательства. Более того, оно не решало коренных проблем рабочего класса, таких как низкие заработки, долгие рабочие часы, неполноценное жильё и отсутствие социальной защиты. Таким образом, Фабричное законодательство Николая II в конечном итоге не смогло устранить главные проблемы рабочего класса Российской империи. Он не смог преодолеть несправедливости, эксплуатацию и низкий уровень жизни и работы рабочих. Вместо этого Фабричное законодательство стало лишь попыткой сохранить порядок и предотвратить социальные протесты.