Для определения возможности удовлетворения требований истца необходимо рассмотреть следующие аспекты: 1. Договор об оказании услуг по охране помещений общества: - Необходимо изучить условия договора и проверить, были ли в нем предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств охраны. - Важно определить, какие именно обязанности по охране были возложены на ведомственную охрану и были ли они исполнены. 2. Факты похищения компьютеров: - Необходимо установить обстоятельства и детали похищения: - В ночное время охраняемое помещение было нарушено; - Были похищены компьютеры; - Было возбуждено уголовное дело по факту кражи. 3. Доказательства: - Истец должен представить достаточные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств охраны со стороны ведомственной охраны, а также доказательства совершенного противоправного посягательства (кражи компьютеров). Если по результатам анализа будет установлено, что ведомственная охрана действительно не надлежащим образом выполнила свои обязанности по охране помещений общества, и в результате этого произошла кража компьютеров, то есть возможность удовлетворения требований истца. Ответчиком в данном случае будет выступать ведомственная охрана. Однако, следует учитывать, что возможность удовлетворения требований истца также зависит от иных обстоятельств, связанных с делом, таких как наличие договорных санкций, размер ущерба, возможность доказать причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и похищением компьютеров, а также иные обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. Поэтому, для более точного ответа необходимо анализировать конкретные факты дела и применяемое законодательство.