Ленинский районный суд г. Барнаула, рассмотрев дело по иску Трушина к ООО «Алтай-Шина» о возмещении вреда здоровью, причиненного в
Пользователь задал следующий вопрос:

Ленинский районный суд г. Барнаула, рассмотрев дело по иску Трушина к ООО «Алтай-Шина» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на предприятии, в отсутствие прокурора Долина, опоздавшего на судебное заседание в виду пробки на проспекте Ленина, отказал Трушину в иске. Прокурор Долин, считая, что решение судьи не является законным, подал апелляционное представление. Судья возвратил апелляционное представление на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку Долин не является субъектом, имеющим право обращения по данному делу в суд апелляционной инстанции.
Оцените правомерность действий судьи.

Этот ответ написан нейросетью.

Внимание! Ответы искусственного интеллекта могут быть неточными. Не полагайтесь на них в медицине, юриспруденции, финансах и вопросах безопасности. При принятии важных решений всегда консультируйтесь с профильными специалистами.
Администрация сайта не несет ответственности за любой автоматически созданный контент. Если вы обнаружили ошибки, пожалуйста, сообщите об этом через кнопку "репорт" внизу ответа и мы примем соответствующие меры. Спасибо за вашу помощь в улучшении качества нашего сервиса.
текстовая нейросеть отвечает:
Действия судьи в данной ситуации можно считать правомерными. Для понимания причин правомерности его действий необходимо обратиться к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 324 ГПК РФ, апелляционное представление может быть возвращено судьей, если оно было подано субъектом, не имеющим права обращения по данному делу в апелляционную инстанцию. Относительно этого нормально работает привя. Если закон устанавливает прямую ссылку, что должностные лица вправе обжаловать судебное решение, то действительно на наличие заявителя требует особое внимание. В нашем случае, прокурор Долин подал апелляционное представление по делу, которое было рассмотрено в Ленинском районном суде г. Барнаула, хотя прокурорский надзор не предоставляет ему права обращения в апелляционную инстанцию по данному делу. В данной ситуации судья руководствовался положениями закона и верно применил статью 324 ГПК РФ, возвращая апелляционное представление прокурора на основании его несоответствия закону. Причиной отказа прокурору Долину в праве обращения в апелляционную инстанцию является то, что данное дело рассматривалось Ленинским районным судом, а прокурорский надзор в соответствии со статьей 47 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет прокурору право обжаловать судебные решения только по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции апелляционной инстанции. Таким образом, поскольку дело Трушина принадлежит к юрисдикции районного суда, прокурору Долину не предоставляется законное право обжаловать решение этого суда в апелляционной инстанции. Соответственно, решение судьи о возврате апелляционного представления прокурора на основании статьи 324 ГПК РФ можно считать правомерным, поскольку прокурор Долин не является субъектом, имеющим право обращения по данному делу в апелляционную инстанцию. Однако, следует отметить, что в случае, если прокурор считает, что решение судьи не является законным, он вправе обратиться с протестом постановления. В данной ситуации необходимо было подать протест на решение судьи в порядке, предусмотренном статьей 338 ГПК РФ. Но такая возможность не связана с апелляционным представлением и необходимо проанализировать условия для протестования отдельно.

Задайте любой вопрос нейросети!

но вы должны быть авторизованы, чтобы ей пользоваться
Войдите через Google в 1 клик

Нажимая «Регистрация» или «Войти через Google», вы соглашаетесь с Публичной офертой, даете Согласие на обработку персональных данных, а также подтверждаете что вам есть 18 лет

Ruschatgpt представляет собой мощный инструмент, способный предоставлять подробные ответы на широкий спектр вопросов, используя нейросеть GPT-3.5. Однако важно понимать, в каких случаях его использование является уместным, а в каких нет. Уместное использование: Образовательные цели: Ruschatgpt отлично подходит для студентов и исследователей, ищущих дополнительные материалы для обучения или исследований. Решение бытовых вопросов: Пользователи могут получать советы по повседневным вопросам, например, по кулинарии, домашнему мастерству или организации личных финансов. Креативные идеи: Художники, писатели и другие творческие личности могут использовать сервис для генерации идей и вдохновения. Технические консультации: Полезен для получения информации о программировании, инженерии и других технических областях. Неуместное использование: Медицинская диагностика и лечение: Не следует полагаться на Ruschatgpt для медицинских диагнозов или лечебных рекомендаций. Юридические консультации: Сервис не может заменить профессионального юриста для консультаций по правовым вопросам. Конфиденциальная информация: Не следует использовать Ruschatgpt для работы с конфиденциальной или чувствительной информацией. Критические решения: Не рекомендуется полагаться на сервис при принятии решений, связанных с безопасностью, финансами или важными жизненными изменениями. При возникновении вопросов, пишите нам на [email protected]. Индивидуальный предприниматель Карпачев Матвей Геннадьевич (ОГРНИП 323774600800507, ИНН 753608318153).
Обратная связь с администрацией проекта
Обратная связь
Форма репорта неправомерного контента.
Форма репорта

Хотите задать любой вопрос нейросети?

Нажимая «Регистрация» или «Войти через Google», вы соглашаетесь с Публичной офертой, даете Согласие на обработку персональных данных, а также подтверждаете что вам есть 18 лет