В заявлении директора сельскохозяйственного предприятия СПК имени Пушкина И. содержится обращение в полицию с просьбой привлечь несовершеннолетнего П. к уголовной ответственности за причинение предприятию ущерба в результате его преступной халатности. Оценивая доводы, изложенные в заявлении, следует учитывать следующие факты: 1. Несовершеннолетний П. работал пастухом в СПК имени Пушкина. Этот факт говорит о том, что П. являлся наемным работником предприятия и осуществлял контроль и оберегование животных от возможных угроз, в том числе от хищников. 2. 30.07.2014 П. увидел подкрадывающегося к курам хорька. Этот факт свидетельствует о внимательности и бдительности П., так как он заметил хищника, подкрадывающегося к курам находясь на рабочем месте. 3. Чтобы не допустить убытков, П. кинул кирпич в хищника. П. предпринял активное действие с целью защиты животных и предотвращения убытков, выбросив кирпич в направлении хищника. 4. П. сделал это так неудачно, что хорек благополучно скрылся. П. признает, что его действие не дало желаемого результата, так как хищник благополучно скрылся. Это свидетельствует о неумелости и неопытности П. в выполнении обязанностей пастуха. 5. Четыре курицы стоимостью 4000 руб. погибли. Изложенные в предложении факты указывают на причинение безвозвратного ущерба предприятию, так как четыре курицы были убиты хищником. Данная информация подкрепляет утверждение о причинении ущерба предприятию в результате действий несовершеннолетнего П. По результатам оценки доводов, изложенных в заявлении директора И., можно сделать следующие выводы: 1. П. являлся наемным работником предприятия и был ответственным за контроль и оберегование животных. 2. П. заметил подкрадывающегося к курам хорька, что свидетельствует о его бдительности. 3. Действия П. с целью защиты животных (выброс кирпича) были неумелыми, что привело к бесполезности данного действия. 4. В результате хищник убил четыре курицы, что причинило предприятию ущерб в размере 4000 рублей. Таким образом, доводы, изложенные в заявлении о совершении преступления, поданном директором И., могут быть признаны достаточными для рассмотрения дела о привлечении несовершеннолетнего П. к уголовной ответственности за причинение ущерба предприятию из-за его неумелых действий.