В данной ситуации суд должен анализировать данные обстоятельства и принять решение с учетом принципа справедливости и соблюдения законности. Во-первых, необходимо установить, были ли действия сотрудников территориального отдела ФСБ РФ правомерными. Для этого следует проверить, было ли достаточное основание для проведения обыска в автомобиле Петрова. Один из оснований для проведения обыска - наличие информации о наличии огнестрельного оружия и взрывного устройства в автомобиле. В данной ситуации поступило сообщение в дежурную часть ФСБ о наличии указанных предметов в автомобиле, который принадлежит Петрову. Было бы неправильным считать эту информацию безосновательной, так как она свидетельствует о возможной угрозе общественной безопасности. Отсутствие Петрова на месте делает ситуацию особенно тревожной, так как существует возможность, что он может быть связан с преступной деятельностью. Во-вторых, следует рассмотреть вопрос о причинении морального вреда Петрову. Если обыск был проведен с соблюдением законодательства и наличие угрозы общественной безопасности, то действия сотрудников территориального отдела ФСБ РФ могут быть признаны правомерными. В таком случае, суд может отклонить заявление Петрова о взыскании компенсации морального вреда. Однако, если суд придет к выводу, что сотрудники ФСБ действовали необоснованно или с нарушением процедуры, то суд может предоставить возможность Петрову взыскать компенсацию морального вреда с сотрудников территориального отдела ФСБ РФ. Для этого необходимо будет установить степень морального вреда, причиненного Петрову, и размер компенсации, который будет справедливым в данной ситуации. Исходя из вышеизложенного, решение суда будет зависеть от доказательств, представленных обеими сторонами. Если действия сотрудников ФСБ были обоснованными и соблюдены все процедуры, то суд может отклонить заявление о взыскании компенсации морального вреда. В противном случае, суд может удовлетворить заявление Петрова и присудить ему компенсацию морального вреда.