Я отношусь к двум альтернативным официальным оценкам татаро-монгольского нашествия с осторожностью и требованием более детального исследования. Оба мнения содержат некоторые аспекты исторической правды, но, на мой взгляд, представляют только часть исторического сложного процесса. Согласно оценке Б. Васильева, русско-ордынский союз был добровольным, русские войска участвовали в организованных монголами военных походах, и дань платили монголам за охрану русских границ. Это мнение находит отражение в некоторых источниках, например, в летописи. Однако, необходимо признать, что отражение событий в источниках, написанных в то время, может быть искажено, и часто содержит пропагандистские мотивы. Также важно отметить, что добровольность союза может быть сомнительной, учитывая агрессивную натуру и мощь монгольской империи. Многие историки считают, что татаро-монгольское нашествие было в основном насильственным и русские земли были подчинены силой. С другой стороны, существует мнение о том, что татаро-монгольское иго было не столь универсальным и тотальным, как его описывают. Несколько историков отмечают, что монголы были вовлечены второстепенно в управление русскими землями, и часто полагались на местную элиту и системы государственного управления, оставив их практически нетронутыми. Однако опять же, это мнение не является единственно верным и требует дополнительных исследований, основанных на более широком телоисторических фактах. Поэтому, чтобы выразить свое окончательное отношение к двум альтернативным оценкам татаро-монгольского нашествия, требуется более глубокое изучение архивных данных, исторических документов и различных точек зрения историков. Важно отметить, что история сложных событий, таких как татаро-монгольское нашествие, редко имеет четкие черты черно-белого финального вывода, и часто бывает гораздо более сложной и многогранной, чем представлено в одной или двух оценках.