В данной ситуации важно учесть следующее: 1. Конькову была подарена сабля во время его служебной командировки. Следовательно, данное подарок стал его собственностью, если он выходит за рамки принятых норм и правил служебных командировок. 2. В дополнение к первому пункту, сабля была подарена Конькову лично, что подтверждается выгравированной на ней дарственной надписью. Это свидетельствует о том, что сабля является его личным имуществом. 3. Российская Федерация не имеет законов, которые требуют передачи подарков, полученных гражданскими служащими, в государственные органы. Кроме того, отсутствуют также законы, запрещающие поискабли по акту. 4. Коньков предложил выкупить саблю, заплатив рыночную стоимость, чтобы избежать конфликта. Это свидетельствует о его готовности построить взаимовыгодное решение. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: 1. Право собственности на саблю принадлежит Конькову, поскольку она была подарена ему лично и является его личным имуществом. 2. Начальник Конькова не имеет права требовать передачи сабли по акту в государственный орган. 3. Коньков предложил взаимовыгодное решение, выкупив саблю по рыночной стоимости. Этот вариант представляет собой оптимальное решение, позволяющее избежать конфликта и сохранить права Конькова на саблю. Таким образом, в данной ситуации Коньков является правым и обладает правом на собственность, а начальник не имеет права наложить на Конькова какие-либо обязательства по передачи сабли в государственный орган без его согласия.