В данном случае, председательствующий имел право поставить такой вопрос перед присяжными заседателями. Он сформулировал вопрос №10 на основании ответов присяжных заседателей на другие вопросы и в соответствии с доказательствами и обстоятельствами дела. Задача председательствующего на судебном заседании заключается в управлении и контроле процесса принятия вердикта присяжными заседателями. Председательствующий должен провести объяснительную работу, чтобы присяжные заседатели полностью понимали вопросы, которые им необходимо рассмотреть и на которые им нужно дать ответы. В данном случае, председательствующий сформулировал вопрос №10 на основе ответов присяжных заседателей на предыдущие вопросы и обсуждения доказательств и обстоятельств дела. Председательствующий был информирован о том, что присяжные заседатели дали утвердительный ответ на вопрос №7, который связан с наличием деяния, то есть присяжные заседатели признали наличие действий Сикова, Болова и Гусева, направленных на завладение имуществом Кокова. Однако, присяжные заседатели не указали в своем ответе, что эти действия были совершены "в корыстных целях". Вопрос председательствующего №10 был задан для уточнения позиции присяжных заседателей относительно мотивации действий обвиняемых. Данный вопрос предусматривал возможность определить, считают ли присяжные заседатели, что действия обвиняемых были совершены с целью личной выгоды, что является существенным обстоятельством при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, председательствующий имел право на постановку вопроса №10 перед присяжными заседателями, чтобы получить от них полную и единообразную оценку действий обвиняемых на основе имеющихся улик и показаний свидетелей. Главная цель данного вопроса заключалась в определении наличия корыстных целей у обвиняемых при совершении преступления.