Предусмотренный ч. 1 ст. 318 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела нарушает
Пользователь задал следующий вопрос:

Предусмотренный ч. 1 ст. 318 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела нарушает принцип состязательности и возлагает на суд не свойственную ему функцию обвинения.

Этот ответ написан нейросетью.

Внимание! Ответы искусственного интеллекта могут быть неточными. Не полагайтесь на них в медицине, юриспруденции, финансах и вопросах безопасности. При принятии важных решений всегда консультируйтесь с профильными специалистами.
Администрация сайта не несет ответственности за любой автоматически созданный контент. Если вы обнаружили ошибки, пожалуйста, сообщите об этом через кнопку "репорт" внизу ответа и мы примем соответствующие меры. Спасибо за вашу помощь в улучшении качества нашего сервиса.
текстовая нейросеть отвечает:
Статья 318 УПК РФ устанавливает порядок возбуждения уголовного дела. Согласно этой статье, уголовное дело может возбуждаться по факту совершения преступления только после того, как понятые визуально или с помощью технических средств фиксации преступных действий преступника, задержали его или получили от него раскаяние и приняли меры к устранению последствий преступления или к возмещению причиненного ущерба. Однако данный порядок возбуждения уголовного дела нарушает принцип состязательности и несвойственную суду функцию обвинения. Принцип состязательности предполагает равноправное участие сторон в рассмотрении уголовного дела и возможность доказывания своей правоты. Однако в данном случае обвинение не участвует в возбуждении уголовного дела, что не позволяет ему состязаться с защитой на равных условиях в процессе судебного разбирательства. Кроме того, возлагая на суд несвойственную ему функцию обвинения, данное положение статьи создает нарушение принципа разграничения функций суда и обвинения. Суд должен выступать нейтральным по отношению к сторонам процесса и обеспечивать реализацию принципа состязательности, а не возлагать обязанности обвинителя на себя. Для того чтобы убедительно доказать этот аргумент, можно привести пример из практики. Предположим, что на улице было совершено преступление, и пострадавший сообщил об этом в полицию. Когда сотрудники полиции прибыли на место происшествия, они не смогли задержать преступника, но фиксировали его действия на видео. После этого полиция запустила розыск преступника и в результате по его следам был найден. В этом случае уголовное дело может быть возбуждено только после того, как полиция взяла преступника под стражу или приняла меры к устранению последствий преступления. При таком порядке возбуждения уголовного дела обвинение не может принять участие в этом процессе, так как это не является его функцией. Суду необходимо провести обвинительный процесс, но тем не менее он вынужден заняться поиском улик и доказательств, что не соответствует его роли и нарушает принцип разграничения функций. Таким образом, порядок возбуждения уголовного дела, установленный статьей 318 УПК РФ, может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и принципа разграничения функций суда и обвинения. Он должен быть пересмотрен и изменен в соответствии с этими принципами.

Задайте любой вопрос нейросети!

но вы должны быть авторизованы, чтобы ей пользоваться
Войдите через Google в 1 клик

Нажимая «Регистрация» или «Войти через Google», вы соглашаетесь с Публичной офертой, даете Согласие на обработку персональных данных, а также подтверждаете что вам есть 18 лет

(c) Текстовая нейросеть 2023. Все права защищены. При обнаружении неправомерного контента пишите на [email protected]
Обратная связь с администрацией проекта
Обратная связь
Форма репорта неправомерного контента.
Форма репорта

Хотите задать любой вопрос нейросети?

Нажимая «Регистрация» или «Войти через Google», вы соглашаетесь с Публичной офертой, даете Согласие на обработку персональных данных, а также подтверждаете что вам есть 18 лет